Annonce
Alarm 112

Politiet sigter mand efter håndgranat-trussel mod jobcenter

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
I Kalundborg og omegn var der markant flere betjente på gaden end normalt i kølvand på trusler mod jobcenter.

Politiet har mandag eftermiddag været talstærkt til stede i Kalundborg og de omkringliggende byer. Årsagen var trusler mod et jobcenter, hvor blandt andet en håndgranat blev nævnt.

En mand fremsagde klokken 14.21 de verbale trusler mod jobcentret, oplyser kommunikationsmedarbejder ved Midt- og Vestsjællands Politi Camilla Schouw Broholm.

Herefter fulgte cirka to timers intensiv jagt på personen i både Kalundborg og omegn.

Det lykkedes kort før klokken 16.30 at anholde en mand mistænkt for at have truet jobcentret, oplyser politiet på Twitter.

- Klokken 16.23 fik politiet kontakt til en bil, hvor en 24-årig mand fra Kalundborg blev standset. Han var angiveligt på vej for at melde sig selv til politiet, skriver politiet.

- Han blev anholdt uden dramatik og sigtet for trusler, lyder det videre.

Manden vil i løbet af aftenen blive afhørt. Herefter vil det blive vurderet, om han skal fremstilles i grundlovsforhør tirsdag. Det vil i så fald ske ved Retten i Holbæk.

Betjente ledte efter manden i godt to timer, men havde en idé om, hvem man var på jagt efter.

Indsatsen betød, at der var markant flere betjente at spotte i Kalundborgs gader. Det samme gjaldt i de mindre byer omkring Kalundborg, da politiet også ledte efter manden her.

- Vi kan ikke sige noget om, hvordan truslerne konkret er blevet fremsagt. Men jobcentret er lukket ned, sagde Camilla Schouw Broholm tidligere på dagen.

Truslen skete på jobcentret, der ligger på Torvet i Kalundborg.

Foruden at lede efter den mistænkte mand var politiet til stede i området for at skabe tryghed for borgerne, tilføjer Camilla Schouw Broholm.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Sommerhusejer om paragraf 3-sagen: Det er en ommer, Hans Østergård

Læserbrev: Kære Hans Østergaard. Det er en lang forklaring, du giver i Dagbladet lørdag i sommerhussagen. Du kunne have udtrykt dig meget mere enkelt: UNDSKYLD! Undskyld for at Ringkøbing-Skjern Kommune alias Naturens Rige har forårsaget naturødelæggelser i et hidtil helt uset omfang. Undskyld fordi kommunen ikke på trods af advarselssignaler fra Ringkjøbing Amt, fra afgørelser i klagenævn mv. har forstået lovgivningen. Undskyld til de etablerede husejere, der gennem årerne har klaget til kommunen over nye ulovlige bebyggelser, men er blevet afvist. Undskyld til amtet for at påstå at den har et medansvar. Undskyld til Miljøministeriet for helt uden grundlag at misbruge et svarbrev fra 1994 fra ministeriet som forklaring på ulovlighederne. Og måske også undskyld til undertegnede, der henvendte sig personligt til dig (husker du ikke korrespondancen, kan den læses på www.bcinternational.dk/RKSK/brev-til-borgmesteren.pdf) om sagen i februar 2019, uden at jeg på noget tidspunkt efterfølgende har modtaget svar på min henvendelse. Hvis du havde læst min seneste redegørelse, Prøvelse af Ringkøbing-Skjern Kommunes Baggrundsnotat, som også er tilgået kommunen, så ville du vide, at dit læserbrev indeholder bunker af fejlagtige påstande og faktuelle fejl (Notatet ses på www.bcinternatioinal.dk/RKSK/notat.pdf). Ringkjøbing Amt har ikke på noget tidspunkt givet den opfattelse, at Naturbeskyttelseslovens § 3 ikke skulle finde anvendelse i de pågældende sommerhusområder. Tværtimod, hvilket der foreligger dokumentation for i min prøvelse af kommunens baggrundsnotat. Måtte man håbe, at der fortsat er personer fra det tidligere amt, der kan bevidne dette. Det fremgår ligeledes, at det brev, du henviser til fra Miljøministeriet, intet udtrykker, der giver belæg for de påstande, der fremføres om ministeriets rolle i sagen. Når ministeriet i en sag om kystbeskyttelse af kommunen får den opfattelse at 50 % af kommunens sommerhuse ligger i landzone er det helt naturligt at henstille til kommunen, at disse områder overgår til sommerhusområder, som det er meningen med zoneopdelingen. Det betyder naturligvis ikke, at der ikke ved en sådan ændring stadig skal tages hensyn til beskyttelse af eventuelle §3 områder. Miljøministeriets brev siger intet, der kan opfattes anderledes. Du kalder de 11 områder for allerede ”rigt udbyggede sommerhusområder”. Efter kommunens egne oplysninger er der efterfølgende gennemført 596 ulovlige byggesager ud af i alt 750 ejendomme i disse områder. Det kræver vist en nærmere forklaring for at kunne opfattes som en bagatelagtig byggeaktivitet i områder, hvor der ikke må foretages nogen form for tilstandsændring. Hvis du havde læst nogle af Klagenævnets afgørelser, ville du vide, at også carporte, udhuse mv. opfattes som en tilstandsændring, der ikke kan gives dispensation til. Naturbeskyttelsesloven og de tilhørende vejledninger definerer meget klart, hvilke områder der er omfattet af loven. Og det fremgår tydeligt af utallige afgørelser gennem årerne fra Klagenævn, hvad konsekvensen er, hvis loven ikke overholdes. Afgørelser der også tilgår kommunen, uden at den tilsyneladende har interesseret sig for sagen. Hvis kommunen ikke læser det lovstof, den er sat til at forvalte, eller ikke forstår indholdet, kan det næppe henregnes under begrebet ”at være i god tro”. Det oplyses, at kommunen nu selv har forklaret sig til ministerierne efter at Danmarks Naturfredningsforening har rettet henvendelse til såvel miljøministeren som erhvervsministeren i sagen. Hvis denne forklaring bygger på de samme fejlagtige oplysninger om Ringkøbing Amt og Miljøministeriets påståede roller, skal det henstilles til kommunen at korrigere dette for at undgå at blive aldeles miskrediteret hos de statslige myndigheder. Der er i den foreliggende sag brug for alt andet end at fremstå utroværdig.

Annonce