Annonce
Læserbrev

Lise Bonde: Vi har mistet tilliden til 3F

Vi accepterer og respekterer virksomheder og medarbejdere, der selv har valgt at samarbejde med 3F og jeres overenskomst. Vi forlanger bare, at 3F skal gøre det samme.

Læserbrev: Som følge af vore dårlige oplevelser med 3F i Gødstrup, har vi desværre mistet tilliden til 3F og deres overenskomst. Resultatet er aldeles utilfredsstillende - en dårligere overenskomst for vores medarbejdere, når ikke der forhandles lokalaftaler eller arbejdes på akkord og tilmed en ringere pensionsaftale uden den vigtige del med tab af erhvervsevne.

Det er dybt beklageligt, at 3F på Gødstrup Syghusebyggeriet skal have lov at ødelægge vort respektfulde og fordragelige forhold til den lokale 3F afdeling. Et forhold baseret på sund fornuft, accept og god vilje fra begges sider, tilmed respekt og almindelig dialog engang imellem, og derved bevis for, at der fint er plads til os begge – uanset hvilken overenskomst vi følger!

Vi har aldrig haft gnidninger eller sammenstød med hinanden i de 23 år, virksomheden har eksisteret! 3F Gødstrups opførsel burde mildest talt koste en kraftig irettesættelse og en tilbagetrækning af den tvungne tiltrædelsesaftale – og ikke mindst en stor undskyldning! Mon ikke den lokale 3F-afdeling er ligeså træt af 3F Gødstrups urimelige opførsel, som vi er?

Hvordan skal et ”tvungent” samarbejde, som følge af 3F’s diktatur, trusler og tvang på en helt urimelig baggrund, nogensinde blive godt – lovligt eller ej? Det lader sig ganske enkelt ikke gøre! Det er ubehageligt og frygteligt, og vi kan ikke acceptere at være tvunget til at skulle samarbejde med 3F. Vi kan og tør ikke stole på 3F, end ikke selv om vi måtte have alt på skrift eller lydfil. Hverken vi eller vore medarbejdere ønsker samarbejdet – slut!

Jeg er i tvivl, om ordet ”samarbejde” findes i 3F regi, men for os betyder det: To eller flere partere (virksomheder, medarbejdere, organisationer, foreninger eller lignende), som i enighed indgår aftale om at arbejde sammen om en gældende opgave, overenskomst eller hvad det måtte være. Et samarbejde kan kun fungere optimalt gennem gensidig tillid, troværdighed, respekt og accept af hinandens forskellige synspunkter.

Ingen af disse dele har vi til 3F længere, efter jeres urimelige ”kapring” af vores virksomhed – en almindelig sund dansk virksomhed, som har været organiseret efter en anerkendt og lovlig dansk overenskomst de seneste 18 år. En overenskomst, som for øvrigt også er en del af Den Danske Model, netop fordi der aftales løn- og arbejdsvilkår gennem en landsdækkende overenskomst, der dækker bredt branchemæssigt. Overenskomsten er bare forhandlet med Det Faglige Hus og ikke 3F. 3F må og skal lære at acceptere, at der også findes andre lovlige gældende danske overenskomster!

Det glæder mig, at politikerne nu vil undersøge omfanget af trusler og tvang fra fagforeningerne på arbejdspladserne for at erhverve nye medlemmer. Jeg må bare sige, at problemet er mindst lige så stort på arbejdsgiversiden. Det er vi et tydeligt eksempel på!

Jeg gentager min replik til 3F: Vi accepterer og respekterer virksomheder og medarbejdere, der selv har valgt at samarbejde med 3F og jeres overenskomst. Vi forlanger bare, at 3F skal gøre det samme, altså acceptere og respektere virksomheder og medarbejdere, der selv har valgt at samarbejde med andre faglige organisationer & deres overenskomst. Det vigtigste må da være, at vi er organiseret og følger en anerkendt og lovlig dansk overenskomst!

Annonce
Arkivfoto: Christian Baadsgaard
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Det lyder godt, men: De passer ikke på Danmark

Det er så let at stille sig op og sige, at ”jeg passer på Danmark”. Det lyder godt. Man virker handlekraftig. Men når man som Mette Frederiksen er statsminister, har man andre forpligtelser end at gå med de nemme og populære løsninger, som hun gjorde, da hun præsenterede regeringens bud på, hvordan vi forhindrer terrordømte i at planlægge og udføre mere terror, når de er sluppet ud af fængslet. En regeringschef har pligt til at vælge løsninger, der holder sig inden for rammerne af, hvilken type land vi gerne vil være. Og her svigtede Mette Frederiksen. Hun foreslår nemlig, at personer, der har afsonet en dom for terror, kan forbydes at færdes i bestemte områder og have kontakt til bestemte personer i op til ti år. For at undersøge, om de overholder forbuddet, skal politiet have ret til uden dommerkendelse at trænge ind i deres hjem og undersøge deres computere. Det er her, statsministeren glemmer sin forpligtelse over for retsstatens principper. Grundloven siger helt uden dikkedarer i paragraf 72, at både husundersøgelser og undersøgelser af borgernes kommunikation kun kan ske efter en retskendelse. Der står dog også, at man kan lave love, der giver undtagelse fra paragraffen, og det er så dét, regeringen vil gøre. Men det er grundlæggende helt forkert. Regeringens forslag om at øge straffene for terror og terrorrelaterede forbrydelser betragteligt er helt i orden. Det er også rimeligt at udstede forbud om ophold og kommunikation for denne ekstraordinært usympatiske gruppe af forbrydere. Og spark dem endelig ud af landet, når der er lovhjemmel til det. Det må bare aldrig blive andre end en domstol, der gør domstolenes arbejde. Magtens tredeling er et princip, der ikke må fraviges. Hverken politikere eller myndigheder skal afsige domme eller udstede retskendelser. Det skal kun dommere. Det har regeringens normale støtter forstået, men de borgerlige partier sikrer flertallet til endnu et skridt væk fra retsstaten. De skulle skamme sig. De passer ikke på Danmark.

Annonce
var adsmtag = adsmtag || {}; adsmtag.cmd = adsmtag.cmd || [];