Annonce
Læserbrev

Løse påstande fra 3F: Lauge Bonde-sagen handler om tvang

Jeg er enig med Palle Bisgaard i, at vi skal passe på den danske model. Men det forudsætter ordentlighed på begge sider af bordet.

Læserbrev: Lauge Bonde-sagen er en ualmindelig dårlig sag for 3F. Er man i tvivl, skal man bare læse 3F-næstformand Palle Bisgaards indlæg i Dagbladet forleden. Bisgaard skyder om sig med løse påstande om KA og Lauge Bonde ApS, og det må være ud fra devisen, at hvis man skyder efter alt, der bevæger sig, så rammer man måske noget. Men det eneste, Palle Bisgaard rammer, er sine egne fødder.

For det første skriver han, at 3F prøver at skabe bedre løn og arbejdsforhold for medarbejderne. Det lyder sympatisk, men hvis det var 3Fs motiver i den konkrete sag, så burde fagforbundet have holdt sig langt væk fra Lauge Bonde. Den nye 3F-overenskomst stiller nemlig medarbejderne ringere på en række områder. Dagbladet har tidligere opridset forskellene, men lad os tage et par af dem: Pensionsbidraget er mindre i 3Fs overenskomst, dækningen under sygdom er lavere. Dækningen ved tab af erhvervsevne forringes med 3Fs overenskomst, mens muligheden for at benytte ordningen ”Fleksibelt seniorliv”, som findes i overenskomsten mellem KA og Det Faglige Hus, forsvinder.

Længere nede i sit indlæg fastslår Palle Bisgaard, at det er meget bedre for medarbejderne at have en overenskomst end en lokalaftale. Jeg er enig, men Bisgaards pointe er med al tydelighed ikke sivet ud i alle afkroge af 3F-systemet, fordi når det er blevet fremført, at 3F-overenskomsten stiller medarbejderne dårligere på en række områder, så har 3Fs modargument igen og igen lydt: Jamen, så kan man da bare lave en lokalaftale. Det udsagn står i skærende kontrast til Palle Bisgaards melding.

Palle Bisgaard skriver, at Lauge Bonde-sagen handler om, at vi i KA prøver at lave købmandskab ud af den danske model. Sludder. Sagen handler om tvang. Hverken medarbejdere eller ledelse hos Lauge Bonde har bedt om en 3F-overenskomst, men virksomheden havde ikke noget valg. Sagde man nej til 3F, ville det resultere i en sympatikonflikt, som ville lamme de projekter, hvor virksomheden er underleverandør for andre firmaer. Det ville koste 75 procent af omsætningen og betyde et farvel til hovedparten af de 30 medarbejdere.

Jeg er enig med Palle Bisgaard i, at vi skal passe på den danske model. Men det forudsætter ordentlighed på begge sider af bordet. Jeg må bare sige, at 3Fs opførsel i Lauge Bonde-sagen, lufthavns-sagen og mange andre sager på ingen måde rimer på ordentlighed. Jeg begriber ikke, hvorfor 3F har så travlt med at jagte virksomheder, der har overenskomst og ordnede forhold. Brug dog krudtet de steder, hvor der er noget at komme efter, i stedet for at tromle frem som et magtmonopol.

Annonce
Foto: Christian Baadsgaard
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Politisk opbakning til Sommerfuglen skyldes stedets kvaliteter

Læserbrev: Sommerfuglen er kommunes nye fritidstilbud til børn og unge med psykiske og fysiske funktionsnedsættelser. Kongstanken er at have ét lokalt fritidstilbud af høj pædagogisk kvalitet i stedet for at benytte aflastningspladser på forskellige institutioner i egen og andre kommuner. Jeg er citeret i Dagbladet søndag for at sige, at den politiske opbakning til Sommerfuglen skyldes behovet for at få stedet fyldt op. Det er en udtalelse, der taget ud af en sammenhæng. Den politiske opbakning til Sommerfuglen hænger helt og aldeles sammen med tilbuddets kvaliteter. Børn med funktionsnedsættelser har svært ved at finde fritidsaktiviteter, der kan rumme deres udfordringer, og det begrænser muligheden for at knytte venskaber. Børnene på Sommerfuglen går typisk på specialskole, og det betyder, at de fleste går i skole og skaber relationer uden for deres nærmiljø. Med Sommerfuglen prioriterer vi, helt i tråd med børne- og familiepolitikken, at give børn og unge med særlige behov mulighed for at dyrke fritidsinteresser og danne trygge og nære relationer med andre børn i kommunen. Relationer de kan bygge videre på gennem deres opvækst, så Sommerfuglen bidrager til ambitionen om at skabe gode overgange fra børneområdet til voksenområdet. Politisk har vi besluttet, at Sommerfuglen som udgangspunkt er kommunens tilbud, med mindre der er faglige begrundelser for noget andet. Det har vi, fordi det er et godt tilbud, og fordi målsætningen om at skabe relationer mellem børn og unge på tværs af kommunen fordrer, at de er sammen. Jeg forstår godt, at det kan være en stor mundfuld for børn, unge og forældre at skulle flytte fra et sted, de kender og er glade for. Men jeg ved også, at de børn og unge, der er begyndt i Sommerfuglen, er glade for og trygge ved det. Der er foretaget en faglig vurdering af, hvorvidt hvert enkelt barns behov kan rummes i Sommerfuglen. I de tilfælde hvor det modsatte er konklusionen, er der fortsat et alternativt tilbud. Jeg forstår også godt, at de institutioner, kommunen hidtil har købt pladser hos, er kede af at miste børn. Men i denne sammenhæng er vores opgave som kommune først og fremmest at give børn og unge med særlige behov de samme muligheder, som andre børn og unge i kommunen. Det er klart, at dialogen med de berørte familier og institutioner skal foregå på en god og respektfuld måde. Når vi hører, at det ikke er oplevelsen alle steder, er der naturligvis grund til at vurdere, om vi kunne have gjort det anderledes. Det er i øvrigt helt almindelig praksis.

Annonce