Annonce
Indland

Kim Larsen-minder: Da Larsen kaldte Odenses bykonge for en laktaske

I sommeren 2002 var Kim Larsen i gang med en af sine mange turneer med Kjukken, da han i Fyens Stiftstidende gav sin mening til kende om hjembyens politikere. Der var især hårde ord om daværende borgmester Anker Boye (S), som Kim Larsen kaldte for en "laktaske". Arkivfoto: Robert Wengler.

I 2002 luftede Kim Larsen sin frustration over politikerne i hjembyen Odense. Værst gik det ud over daværende borgmester Anker Boye (S), som Kim Larsen kaldte en "laktaske".

I sine sidste leveår gav Kim Larsen meget sjældent interview i aviser eller tv.

Men i 2002 var der fuld drøn på Kim Larsen, da han i Fyens Stiftstidende gav sin mening til kende om politikerne i hjembyen Odense. Værst gik det ud over daværende borgmester Anker Boye (S). Om Odenses mangeårige bykonge sagde Kim Larsen blandt andet:

- Jeg kalder ham en laktaske. Jeg siger ikke, at han er en laktaske, for så får jeg bare en injuriesag på nakken, og det gider jeg ikke. Men jeg siger, at jeg synes, at han ligner en laktaske. Du ved, den ser nydelig ud, men der er ikke ret meget i den, sagde Kim Larsen i interviewet, som udkom i sensommeren 2002.

Og Kim Larsen havde lige lidt mere at sige om Anker Boye, der var Odenses borgmester fra 1994 og frem til 2005 og igen fra 2010 til udgangen af 2016:

- Jeg fatter ikke, at Anker Boye kalder sig socialdemokrat. Han er da konservativ. Engang var Socialdemokratiet et parti, der beskyttede den lille mand. Sådan er Anker Boye ikke. Han er kun borgmester for de stærke, lød svadaen fra Kim Larsen, der i midten af 1990'erne var flyttet fra København til Odense, hvor han boede til sin død i søndags.

Fra 1994 og frem til sin død boede Kim Larsen i Odense. Han og Kjukken gav mange koncerter i hjembyen. En af de største fandt sted, da Kim Larsen og Kjukken i 2017 spillede på Tinderbox foran et massivt publikum på den odenseanske festival. I 2002 gav Kim Larsen sin mening til kende om hjembyens politikere. Og de gik ikke stille af. Arkivfoto: Birgitte Carol Heiberg

Mafiametoder

Inden sin enestående karriere på den danske musikscene var Kim Larsen blevet uddannet som skolelærer. Og det var blandt andet nogle omfattende besparelser i det kommunale odenseanske skolevæsen, der dengang i sensommeren 2002 fik Kim Larsen til at tale med de helt store bogstaver dagen efter, at han og Kjukken havde givet en af bandets mange koncerter i Den Fynske Landsby.

Han var fortørnet over, at betalingen for at have børn i skolefritidsordninger på privatskoler stod til at stige kraftigt. Det var håbløst, mente Kim Larsen, som dengang havde de ældste af sine to yngste drenge gående på en privatskole i Odense. Det var Hjalmer Larsen, der i dag selv har fået en musikalsk karriere.

Kim Larsen var også meget sur over, at nogle politikere - ifølge Larsen - havde fremført et synspunkt om, at de ældre generationer var for dyre og lå ungdommen til byrde.

- Når jeg hører politikerne omtale de gamle som "for dyre" og for "at ligge ungdommen til byrde", bliver jeg rasende. Det er en sjofelhed, mafiametoder og en hån mod folk, der har arbejdet og betalt skat i 60 år. Hvad bilder de sig ind, de politikere, spurgte Kim Larsen.

Mange havde læst med, da Kim Larsen i Fyens Stiftstidende i august 2002 havde udtalt, at borgmester Anker Boye var en laktaske. Her ses en masse tasker, som var blevet en væsentlig del af demonstrationen, da der foran Odense Rådhus blev demonstreret mod det sparebudget, der blev vedtaget i efteråret 2002. Arkivfoto: Rikke Madsen.
Odenses mangeårige borgmester Anker Boye (S) måtte stå for skud, da Kim Larsen i 2002 udtalte sig om byens politikere. Borgmesteren, der her er fotograferet i forbindelse med det seneste kommunalvalg, blev kaldt "en laktaske" af Kim Larsen. Arkivfoto: Ivar Juel Nordentoft.
Annonce
Annonce

Seneste nyt

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Læserbrev

Pas på vores by: Stor risiko for domino-effekt i Skjerns bymidte

Læserbrev: Som medlem af Gentænk Skjerns ”handelsgruppe” har jeg været med til at vende og dreje mange muligheder for at få ungdommen fra skolebyen ind til centrum for her at skabe liv ved deres tilstedeværelse, samt mange andre ideer for at skabe aktivitet i byen. Det er en svær opgave, og nu vil man med et snuptag fratage centrum over 100 arbejdspladser og cirka 3000 ugentlige besøgende (ifølge Dagbladet lørdag). Om tallet er 3000 eller blot det halve, og om disse handler eller blot bevæger sig rundt i byen, så vil enhver handelsby juble over at have en ”så stor butik” i deres midte. Eksperter fra blandt andet Dansk Erhverv og formanden for Ringkøbing-Skjerns handelsråd fraråder på det kraftigste at flytte en så stor magnet væk fra centrum og forudser endnu mere butiksdød og et mindre attraktivt centrum. Kommunens planlægning frarådede tilladelse af en Rema 1000 udenfor bymidten, politikerne overhørte dette. Jeg er spændt på at høre planlægningens forudsigelser af konsekvensen i Skjern centrum ved en udflytning af ”rådhuset”. Detailbutikkerne alene i byens midte beskæftiger løst anslået over 200 personer, det er dog en anseelig arbejdsplads, mange flex-jobbere, personer i jobtræning og praktikanter har stor glæde af at have mulighed for at arbejde i byens butikker, en årlig besparelse på (måske?) 750.000 kroner kan hurtig blive opslugt af flere ledige og et ødelagt bybillede. Vil byen være attraktiv at bosætte sig i, hvis centrum bliver ødelagt, eller flytter det ”grå guld” til andre byer eller andre kommuner? Politikernes beslutning om at nedlægge vort gamle rådhus kan blive en lang glidebane, flere butikker er ikke medlem af handelsforeningen andre har meldt sig ud for at spare penge, og mister vi flere butikker, vil en sådan udvikling hurtigt betyde, at der ikke er råd til en bychef, julebelysning, open-by-night. Annoncer i ugeaviser bliver måske også sparet væk, så vil det være svært at have økonomi i ugeaviserne osv. osv. Detailhandlere bruger langt mere tid end en almindelig 37 timers arbejdsuge for måske at kunne tjene en gennemsnitlig løn, det er ikke nogen nem opgave, som nogle fejlagtigt tror. Vi vil alle gerne have butikker og et godt udvalg, men detailhandelen har ikke haft megen medgang i de senere år og er følsom over for alt, hvad der fjerner potentielle kunder. En udflytning af det gamle rådhus, eller blot noget af det, giver en meget stor risiko for at udløse en domino-effekt som beskrevet, og alle med forstand på detailhandel og bycentre fraråder det på det kraftigste. Jeg har forståelse for at den almindelige kommunalpolitiker ikke kan være ekspert på alt, og håber derfor, at man beslutter sig ud fra de råd og oplysninger, der er givet, netop fra eksperter. Rådhuset er jo i øvrigt en af byens seværdige bygninger, og det er godt for bymidten at have en offentlig administrationsbygning, så føler vi os stadig som en købstad. Alt ovenstående er ”for egen regning” men ordene er hørt mange gange.

Annonce