Udland

Hollywood-stjerne tilstår bestikkelse til universitet

Katherine Taylor/Reuters
Felicity Huffman, kendt fra tv-serien "Desperate Housewives", betalte for, at datter skulle klare prøve.

Hollywood-skuespillerinden Felicity Huffman, som er kendt fra tv-serien "Desperate Housewives", erklærede sig mandag skyldig i at have betalt bestikkelse til et universitet, så hendes datter ville klare sig gennem en optagelsesprøve.

Retssagen mod Huffman i Boston er et led i en omfattende skandale omkring en lang række velhavende forældre, som har benyttet sig af korruption og svindel for at sikre deres børn en plads på et af USA's eftertragtede universiteter.

Hollywood-skuespillerinden, som hemmeligt skulle have betalt et beløb på 15.000 dollar (omkring 100.000 kroner) er en blandt 50 personer, der er sigtet eller anklaget i skandalen.

Velhavende forældre skal i alt have betalt 25 millioner dollar i bestikkelse til trænere, som skulle sikre deres børn pladser på universiteter som Yale, Georgetown og University of Southern California.

20 personer har indtil nu erklæret sig skyldig i sagen, og anklagemyndigheden har rejst tiltale mod 33 forældre - deriblandt Huffman, som blev nomineret til en Oscar i 2005 for hendes rolle i "Transamerica".

Huffman har kendt sig skyldig i at have betalt 15.000 dollar, svarende til knap 100.000 kroner, for at forbedre sin datters SAT-eksamen. SAT-prøven er obligatorisk for at kunne blive optaget.

Skuespillerinden Lori Loughlin, der var med i tv-serien "Hænderne Fulde", er også tiltalt i sagen.

Loughlin og hendes mand er sigtet for at have betalt en halv million dollar for at få deres døtre ind på University of Southern California i 2016 og 2017. Det svarer til cirka 3,3 millioner kroner.

Dækhistorien var, at døtrene skulle ind på roholdet, selv om de aldrig før havde roet. For at underbygge løgnen sendte forældrene et billede af den ene datter i en romaskine i et træningscenter.

En assisterende advokat ved anklagemyndigheden siger til Reuters, at anklagerne anbefaler fire måneders fængsel og en bøde på 20.000 dollar (133.000 kroner) til Huffman.

/ritzau7Reuters

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Læserbrev

Højhuse og højspænding: Master, mandater og meninger

Læserbrev: I et læserbrev i Dagbladet søndag retter Bjarne Nielsen en skarp kritik af politikere i almindelighed og af mig i særdeleshed. Bjarne reflekterer over det forhold, at jeg har stemt for et etagebyggeri i Videbæk og nu personligt rammes af etableringen af 400 KV-ledningen, der antagelig bliver placeret meget tæt på Laugesens Have, hvor jeg er leder og hvor jeg har tjenestebolig med bopælspligt. I læserbrevet tillægger Bjarne Nielsen mig holdninger, jeg aldrig har haft, og udtryk, jeg aldrig har brugt. Jeg mener ikke, etagebyggeriet er uden betydning for de naboer, der bor tættest på. Og jeg har aldrig sagt det. Det ville højne kvaliteten af debatten, hvis Bjarne Nielsen ville holde sig til det, jeg faktisk mener, og det, jeg faktisk har sagt. Jeg har besøgt naboerne til etagebyggeriet. Jeg har talt med dem. Jeg har brugt langt mere tid på modstandere af projektet, end jeg har brugt på projektmagerne. I alle politiske sager mener jeg, det er en pligt at orientere sig grundigt, inden man tager stilling. Det har jeg gjort i den sag. Herefter har jeg taget stilling. I byrådet var der et flertal for etagebyggeriet. Det er mandaterne der tæller. Det er demokrati. Jeg forstår og anerkender fuldstændig de gener, det påfører beboerne på Dalsvinget. Det har jeg sagt gennem hele sagen. Det mener jeg stadig. Alle beslutninger i politik har konsekvenser for de mennesker, der bliver berørt af det. Særligt enhver form for udbygning eller udvikling - af hvad art tænkes kan. Vi ønsker øget bosætning i alle vores byer. Vi ønsker en bedre infrastruktur. Vi ønsker et bedre klima. Vi ønsker bedre og større bygninger til institutioner. Det er altid en knivskarp afvejning af fordele og ulemper. Det er et klassisk politisk dilemma. Vi er valgt til at træffe beslutninger. Det mener jeg, politikere skal gøre - og så i øvrigt tage ansvar for beslutningerne. For så vidt angår anlæg af en 400 KV-ledning tæt på Laugesens Have gælder præcis det samme forhold. Jeg er personlig berørt af projektet al den stund, at min bolig kan blive eksproprieret. Jeg er derfor inhabil i sagen - og må ikke deltage i den politiske behandling af sagen. Det beklager jeg. Men det er vel rimeligt, at politikere afholder sig fra at behandle sager, som de kan have personlige interesser i? Jeg er ansat som leder af Laugesens Have. Her er det min opgave at forsvare de forretningsmæssige interesser på stedet. Laugesens Have og jeg selv forventer at blive behandlet med samme rettigheder og pligter som alle andre borgere eller virksomheder. I den forbindelse vil jeg understrege, at Laugesens Have og jeg må tage de heraf følgende konsekvenser. Det er min mening. Jeg har aldrig sagt andet.

Annonce