Annonce
Udland

Turbulens skader over 30 personer på fly mod Australien

Social Media/Ritzau Scanpix
Passagerer og besætning fløj rundt i kabinen, da Air Canada-fly ramte uroligt vejr over Stillehavet.

Et fly fra Air Canada på vej til Australien blev torsdag tvunget til at afbryde flyvningen og lande i Honolulu på Hawaii, efter at over 30 personer om bord var kommet til skade som følge af voldsom turbulens.

- Jeg så en hel masse personer ramme loftet i flyet, siger Alex McDonald, passager på flyet med kurs mod Sydney fra Vancouver.

- Nogle stewardesser, som var ved at servere mad, ramte også loftet, tilføjer han.

Flyet ramte pludseligt og uden varsel ind i turbulens over Stillehavet, to timer efter at det havde passeret hen over Hawaii.

- Flyet drattede bare. Jeg vågnede, da vi ramte turbulensen og sikrede mig, at mine børn var spændt fast. Derefter var der bogstaveligt talt passagerer oppe i flyets loft, siger passageren Stephanie Beam.

En kvinde bag hende, som tilsyneladende ikke havde spændt sit sikkerhedsbælte, ramte loftet med så stor kraft, at en iltmaske blev smadret.

En anden passager fortalte efter den uplanlagte landing i Honolulu, at omkring halvdelen af passagererne ikke havde spændt deres sikkerhedsbælter.

Selv i roligt vejr anbefaler luftfartsselskaber altid rejsende at spænde sig fast for at undgå situationer, som den, der ramte Air Canada-flyet.

Flyet befandt sig i 36.000 fods højde, knap 11 kilometer, da det ramte et område med uroligt vejr, oplyser Ian Gregor, talsmand for den amerikanske luftfartsmyndighed Federal Aviation Administration.

Flyets kaptajn besluttede at vende om og lande i Honolulu af hensyn til de tilskadekomne.

Air Canada oplyser, at cirka 35 personer har pådraget sig mindre skader.

Over 20 blev bragt direkte fra lufthavnen i Honolulu til et hospital, oplyser en talskvinde for byens katastrofeberedskab.

Boeing 777-200-flyet med 15 besætningsmedlemmer medbragte 269 passagerer, oplyser Air Canada.

Selskabet har sørget for hotelophold og forplejning, indtil passagererne kan genoptage turen til Sydney.

- Hvis vi skal sidde fast et sted, så kan jeg forestille mig værre steder, siger Stephanie Beam, der rejser med sine to børn på 10 og 11 år, fra Hawaii.

/ritzau/AP

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Videbæk

Intens eftersøgning endte lykkeligt: Hundehvalpen Nala stak af efter uheld på motorvej, men er fundet igen

Læserbrev

Sommerhusejer om paragraf 3-sagen: Det er en ommer, Hans Østergård

Læserbrev: Kære Hans Østergaard. Det er en lang forklaring, du giver i Dagbladet lørdag i sommerhussagen. Du kunne have udtrykt dig meget mere enkelt: UNDSKYLD! Undskyld for at Ringkøbing-Skjern Kommune alias Naturens Rige har forårsaget naturødelæggelser i et hidtil helt uset omfang. Undskyld fordi kommunen ikke på trods af advarselssignaler fra Ringkjøbing Amt, fra afgørelser i klagenævn mv. har forstået lovgivningen. Undskyld til de etablerede husejere, der gennem årerne har klaget til kommunen over nye ulovlige bebyggelser, men er blevet afvist. Undskyld til amtet for at påstå at den har et medansvar. Undskyld til Miljøministeriet for helt uden grundlag at misbruge et svarbrev fra 1994 fra ministeriet som forklaring på ulovlighederne. Og måske også undskyld til undertegnede, der henvendte sig personligt til dig (husker du ikke korrespondancen, kan den læses på www.bcinternational.dk/RKSK/brev-til-borgmesteren.pdf) om sagen i februar 2019, uden at jeg på noget tidspunkt efterfølgende har modtaget svar på min henvendelse. Hvis du havde læst min seneste redegørelse, Prøvelse af Ringkøbing-Skjern Kommunes Baggrundsnotat, som også er tilgået kommunen, så ville du vide, at dit læserbrev indeholder bunker af fejlagtige påstande og faktuelle fejl (Notatet ses på www.bcinternatioinal.dk/RKSK/notat.pdf). Ringkjøbing Amt har ikke på noget tidspunkt givet den opfattelse, at Naturbeskyttelseslovens § 3 ikke skulle finde anvendelse i de pågældende sommerhusområder. Tværtimod, hvilket der foreligger dokumentation for i min prøvelse af kommunens baggrundsnotat. Måtte man håbe, at der fortsat er personer fra det tidligere amt, der kan bevidne dette. Det fremgår ligeledes, at det brev, du henviser til fra Miljøministeriet, intet udtrykker, der giver belæg for de påstande, der fremføres om ministeriets rolle i sagen. Når ministeriet i en sag om kystbeskyttelse af kommunen får den opfattelse at 50 % af kommunens sommerhuse ligger i landzone er det helt naturligt at henstille til kommunen, at disse områder overgår til sommerhusområder, som det er meningen med zoneopdelingen. Det betyder naturligvis ikke, at der ikke ved en sådan ændring stadig skal tages hensyn til beskyttelse af eventuelle §3 områder. Miljøministeriets brev siger intet, der kan opfattes anderledes. Du kalder de 11 områder for allerede ”rigt udbyggede sommerhusområder”. Efter kommunens egne oplysninger er der efterfølgende gennemført 596 ulovlige byggesager ud af i alt 750 ejendomme i disse områder. Det kræver vist en nærmere forklaring for at kunne opfattes som en bagatelagtig byggeaktivitet i områder, hvor der ikke må foretages nogen form for tilstandsændring. Hvis du havde læst nogle af Klagenævnets afgørelser, ville du vide, at også carporte, udhuse mv. opfattes som en tilstandsændring, der ikke kan gives dispensation til. Naturbeskyttelsesloven og de tilhørende vejledninger definerer meget klart, hvilke områder der er omfattet af loven. Og det fremgår tydeligt af utallige afgørelser gennem årerne fra Klagenævn, hvad konsekvensen er, hvis loven ikke overholdes. Afgørelser der også tilgår kommunen, uden at den tilsyneladende har interesseret sig for sagen. Hvis kommunen ikke læser det lovstof, den er sat til at forvalte, eller ikke forstår indholdet, kan det næppe henregnes under begrebet ”at være i god tro”. Det oplyses, at kommunen nu selv har forklaret sig til ministerierne efter at Danmarks Naturfredningsforening har rettet henvendelse til såvel miljøministeren som erhvervsministeren i sagen. Hvis denne forklaring bygger på de samme fejlagtige oplysninger om Ringkøbing Amt og Miljøministeriets påståede roller, skal det henstilles til kommunen at korrigere dette for at undgå at blive aldeles miskrediteret hos de statslige myndigheder. Der er i den foreliggende sag brug for alt andet end at fremstå utroværdig.

112

Beruset bilist overholdt ikke sin vigepligt

Annonce