Annonce
Erhverv

FDIH: Amazon skal splittes op for at sikre fair konkurrence

Niels Ralund, direktør, FDIH

"At udvide markedet og indskrænke konkurrencen er altid i de sælgendes interesse. At udvide markedet kan ofte nok være i offentlighedens interesse; at indskrænke konkurrencen må altid være imod den".

Sådan skrev filosof og økonom Adam Smith i 1776. Selv om citatet har flere hundrede år på bagen, er det i min optik uhyre relevant i dag, hvor Amazon med lynhastighed nærmer sig monopolstatus i den vestlige verdens e- og detailhandels-marked.

Den amerikanske gigant har på 25 år sat sig på knap halvdelen af al internethandel i USA og Tyskland og godt en tredjedel i England. Virksomheden er blandt verdens mest værdifulde og hiver milliarder af dollar ind i fortjeneste hvert år.

Spørgsmålet er, om Amazons vilde vækst og størrelse er sundt for andre end Amazon? Det spørgsmål stiller de amerikanske og europæiske konkurrencemyndigheder sig også, og derfor undersøger de, om Amazon udnytter sin dominerende position til at hindre den frie konkurrence gennem mere eller mindre ufine metoder.

En af bekymringerne er, at Amazon udnytter alle de data, Amazon indsamler på sin markedsplads, til at lave egne produkter, som Amazon kan producere, sælge og levere billigere på grund af stordriftsfordele og dermed udkonkurrere konkurrenterne. En anden væsentlig bekymring hænger sammen med, at giganten er verdens største digitale markedsplads. Det giver Amazon en enorm magt, fordi Amazon alt efter humør kan udelukke virksomheder fra platformen.

Det er naivt ikke at være bekymret for, at Amazon vil bruge den magt til at stække virksomheder, der konkurrerer imod Amazons egne produkter eller på andre måder er en torn i øjet på Amazon. Det er selvsagt et problem for Amazons konkurrenter og tilhængere af fair konkurrence. Men forbrugerne kan vel i det mindste glæde sig over lave priser?

Nej, faktisk ikke. I hvert fald ikke på sigt. Lad mig give et eksempel. Amazon ønskede for nogle år tilbage at købe ble-producenten Quidsi, som dog ikke var interesseret i en overtagelse. Derfor underbød Amazon Quidsi og lancerede store rabatprogrammer til deres kunder. Det gjorde til sidst så ondt hos Quidsi, at virksomheden lod sig opkøbe af Amazon. Kort efter lukkede rabatprogrammerne, priserne hos Amazon steg igen, og Amazon lukkede Quidsi.

Hvorfor skulle Amazon ikke gøre det med andre produkter? Det bliver ikke, fordi de ikke har råd. Amazons helt store ”malkeko” er nemlig ikke e-handlen, men derimod Amazon Web Services (AWS), som er verdens største udbyder af cloud-løsninger og data-opbevarings-service. AWS opbevarer blandt andet data fra CIA.

AWS sikrer Amazon styrtende med penge, som virksomheden bruger på at sætte sig på den globale e-handel - lige fra produktion til salg og levering. Netop sammenblandingen af AWS og markedspladsen gør, at man både i USA og EU taler åbent om at splitte Amazon op, så virksomheden ikke kan bruge sin dominerede stilling på data-opbevarings-området til også at skabe en altdominerende stilling i e- og detail-handlen.

Jeg støtter idéen om at tvangsopsplitte Amazon. Ikke, fordi jeg er imod Amazon, men fordi Adam Smith havde ret, da han skrev ”at udvide markedet kan ofte nok være i offentlighedens interesse; at indskrænke konkurrencen må altid være imod den”.

Annonce

Spørgsmålet er, om Amazons vilde vækst og størrelse er sundt for andre end Amazon? Det spørgsmål stiller de amerikanske og europæiske konkurrencemyndigheder sig også.

Amazon har på 25 år sat sig på knap halvdelen af al internethandel i USA og Tyskland og godt en tredjedel i England. Virksomheden er blandt verdens mest værdifulde og hiver milliarder af dollar ind i fortjeneste hvert år. Foto: Mark Lennihan/AP
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Læserbrev fra Lise Bonde: Rart at LO kommenterer på 3F-sager

Læserbrev: Jeg må rose den lokale LO og Metalformand Helge Albertsen for at stå frem og kommentere de seneste måneders skriverier omkring 3F’s uacceptable opførsel og tage afstand herfra. Jeg er helt enig i, at ”konfliktvåbnet” ikke skal bruges unødigt – hverken på arbejdstager- eller arbejdsgiversiden! Når 3F bruger ”konfliktvåbnet” unødigt og forkert, bliver det en trussel mod det danske arbejdsmarked og arbejdspladserne! Vi skal væk fra diktatur, trusler og tvang og i stedet have frihed til selv at vælge både som arbejdstager og arbejdsgiver! Sådan som det er kutyme i alle andre sammenhænge i dag. Vi befinder os i 2019, og meget er forandret på arbejdsmarkedet gennem tiden siden 1899 – både på arbejdstager- og arbejdsgiversiden! Arbejdsmarkedets parter og fagforeninger skal følge med udviklingen, som Helge Albertsen også beskriver med udtalen ”de gamle metoder med at presse kollegaer ind i fagforeningen er for længst fortid”. Vi må så bare også sande, at det ikke er sket i 3F, hvor disse metoder stadig finder sted i Lufthavnssagen & Lauge Bonde-sagen! Det er derfor heller ikke rimeligt at samme ”pres” eller tvang har lov at finde sted på arbejdsgiversiden i 2019, når der allerede er ordnede forhold, alle danske love og regler er overholdt, og der er absolut ingen utilfredshed blandt medarbejdere og virksomhed med eksisterende forhold. Det skal 3F lære at håndtere og respektere. Prøv at se tingene fra en anden vinkel: Arbejdstager og arbejdsgiver er dybt afhængige af hinanden – virksomhederne kan ikke eksistere uden dygtige medarbejdere, og medarbejderne kan ikke eksistere uden virksomhederne. Hvis ikke vi er ordentlige overfor hinanden, har vi ingen arbejdsplads, og vi er nødt til at ”spille sammen som et hold”! Sammen er vi stærke, alene er vi intet! Jeg tror ikke, 3F og andre helt forstår vores frustrerede situation, men lad mig give et par eksempler i håb om, det bliver lettere forståeligt: Forestil jer at 3F fik dikteret følgende: ”Fra næste uge skal I følge KA’s overenskomst og indbetale til deres fonde – I har intet valg – det skal I bare!” eller hvis Socialdemokratiet fik dikteret: "Fra næste uge skal I føre Venstrepolitik – I har intet valg – det skal I bare!” Hvordan mon stemningen og arbejdsglæden så ville være i de to lejre? Mon ikke I ville være rasende? Præcis den følelse af magtarrogance og brud på tillid og retfærdighed føler vi og vore medarbejdere i denne sag! Det er derfor også glædeligt og tankevækkende, at arbejdsmarkedsforsker Henning Jørgensen udtaler ”En overenskomst er meget mere end timeløn, overtidsbetaling og pensionsordning, man skal have tiltro til dem, man indgår overenskomst med, og folk vil selv have bestemmelsesretten”. Det er det, vi efterlyser: Tillid mellem overenskomstparter/arbejdsgiver og arbejdstager samt frihed til selv at vælge overenskomst og fagforening, så længe der er tale om lovlige danske overenskomster og fagforeninger. Det bør være en øjenåbner for 3F om, at det er tid til forandring og fornyelse med hensyn til deres misbrug af tillid og magt fra det danske system! Husk: Monopol er aldrig godt - konkurrence er kun sundt, for det skaber det bedste for alle. 3F har også flere gange i vores sag nævnt ”fair konkurrence” som et argument for at tegne overenskomst. Jeg er helt enig i, der skal være fair konkurrence. Det er der også, når vi følger en anden dansk anerkendt og lovlig overenskomst! Det vil klæde 3F, hvis de selv begynder at konkurrere på en fair facon. Altså gøre sig attraktive og ”sælge” sig selv, og derved konkurrere på lige fod med andre fagforeninger og deres overenskomster. 3F skal så også bare lære at acceptere et ”nej tak”!

Danmark For abonnenter

Johns kæbe var blød som bølgepap efter strålebehandlinger: - Den ville smuldre væk uden tandbehandlinger

Annonce