Annonce
Sport

Dommerchef: De skulle have sparket i modsatte ende

Anders Kjærbye/Ritzau Scanpix

Det havde været klogere at sparke i den modsatte ende i Parken, da pletten var ødelagt, mener Claus Bo Larsen.

Ingen kunne finde straffesparkspletten, da FC København og Røde Stjerne skulle afgøre tirsdagens Champions League-kvalifikationskamp.

Røde Stjerne endte med at gå videre efter et drama, hvor flere bolde røg højt over målet på grund af de ringe forhold i Parken.

Selve pletten var omdannet til en mudderpøl, og det gjorde det vanskeligt for skytterne, hvor 9 ud af 22 straffespark blev brændt.

Den tidligere topdommer Claus Bo Larsen, som er chef for de danske superligadommere, har aldrig været ude for noget lignende i sin karriere, og mener, at de burde være rykket ned i den anden ende af Parken.

- De måtte gerne flytte straffesparksfelt. Hvis begge hold havde sagt til dommeren, at de ikke kunne sparke i den ende, og de var blevet enige om det, så kunne de godt have gjort det.

- Det havde nok været den klogeste beslutning. Det havde givet bedre muligheder for at sparke ordentlige straffespark, siger Claus Bo Larsen.

Han uddyber endvidere, hvordan holdene kunne være nået til enighed om at flytte ned i den anden ende af Parken.

- FCK kunne have spurgt dommeren, om de kunne gå ned i den anden ende. Det kunne man godt have gjort.

- Hvis jeg ikke havde fået en henvendelse fra spillerne, så havde jeg heller ikke gjort noget.

- Hvis de var kommet hen til mig og spurgt, og alle var enige, så kunne man have taget en fælles beslutning om at gøre det, fordi betingelserne ikke var i orden, siger Claus Bo Larsen.

Han understreger, at de ikke måtte flytte bolden fra pletten, den skulle være placeret nøjagtigt 11 meter fra målet.

Spillerne måtte gerne trampe og stampe omkring pletten, som de gjorde, selv om det var med til at forværre forholdene.

- Ja, selvfølgelig må de det. Problemet var, at de trampede der, hvor de lagde bolden. De skulle have stampet ved siden af, der hvor støttebenet skulle være, mener han.

FCK-kommunikationschef Jes Mortensen fortæller, at betingelserne var gjort vanskelige af regn og manglede mulighed for at bruge taget i Parken.

- Det havde regnet massivt i København, hvor vi ikke havde mulighed for at sætte taget over, da der var spændt nogle net fast i det på grund af sikkerhedsforanstaltningerne ved udebaneafsnittet.

- Der blev trænet på banen af begge hold dagen inden, hvor der blandt andet også var blevet trænet straffespark.

- Oveni kom der 120 minutters højintens kamp. Tilsammen gav det vanskelige forhold. Det var ens for begge hold, og vi trak desværre det korte strå denne gang, lyder det fra Jes Mortensen.

Om muligheden for at flytte straffesparkskonkurrencen ned i den anden ende af Parken, hvor de serbiske fans sad, er svaret fra FCK mere kortfattet:

- Der var lodtrækning, og så bliver der valgt. Det er dommerens kald, om den skal flyttes.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Bøjer de i vinden? Vesterhav Syd og vores lokale erhverv

Læserbrev: Er Energistyrelsen og Vattenfall ligeglade med vore lokale erhverv? Og hvad agter byrådet nu at gøre? De spørgsmål stiller vi os uvilkårligt, efter at aktindsigt har vist, hvad VVM-tillægget for Vesterhav Syd-møllerne skal indeholde. Som du kan læse nedenfor, udelades nemlig to helt fundamentale undersøgelser for turismen og fiskeriet. Bevares, der kommes vidt omkring med “kollisionsrisiko for trækfugle og flagermus” samt “sejladsforhold og lystfiskeri i undersøgelsesområdet”, og meget andet mere eller mindre (u)nyttigt. Men som med mange af den slags rapporter er det værd at bemærke sig, hvad der ikke skal afdækkes i VVM-tillægget. Og her springer særligt to forhold i øjnene. Både at (s. 11) “Der skal ikke redegøres for økonomiske eller konkurrencemæssige forhold i relation til turismeerhvervet”. Det skriger jo til himlen med turismen som vort største erhverv og i betragtning af, at det nationale Center for Kystturisme er placeret i netop Hvide Sande. Og at der godt nok (s. 22) skal undersøges, hvad indvirkningerne er på fiskeriet, men IKKE hvorvidt det kan gøres muligt at fiske mellem møllerne. Eventuelt blot for mindre fartøjer under for eksempel 20, 15 eller 12 meter. Dette til trods for, at der i flere høringssvar er opfordret til at få netop dette klarlagt. Derimod skal der (s. 26) redegøres for kumulative effekter for andre planlagte projekter, i både Danmark, Holland og Tyskland. Og betydningen for de klimapolitiske mål og CO2-reduktionen skal beskrives. Alt sammen noget meget overordnet og fjernt for os, der bor her. Men noget, der kan bruges i den luftige argumentation for den grønne omstilling på Christiansborg. Det virker nu, som om projektet skal klemmes igennem! Og Energistyrelsen helt bevidst vælger at undlade krav om inddragelse af netop de to argumenter, der kan være med til at flytte Vesterhav Syd langt til havs. Nemlig at turismens indvendinger skal tages alvorligt, og fiskernes tabte fiskevand - ved at flytte møllerne længere til havs - kan kompenseres ved at åbne for fiskeri mellem møllerne. To forhold, der kan tale for at flytte møllerne, belyses nu helt bevidst ikke! Og Vattenfall erkendte jo på et møde d. 1. marts 2018 i Søndervig, at det drejer sig om småpenge, for at flytte møllerne … så hvorfor ikke? Nu hvor der også er god tid til at ændre i projektet … Hvad gør byrådet, formanden for erhvervsudvalget Søren Elbæk eller borgmesteren? Overlader de det endnu engang til brancheorganisationerne og de små erhvervsdrivende? Eller mander de sig op og går i brechen for to store erhverv i kommunen? Eller bøjer de i vinden? Jens Bollerup, cand. merc., Geflevej 221, Hvide Sande Dan Broesch Jensen, cand. merc. aud., Lyngvejen 100, Klegod Tonny Lemqvist, maskinmester, Præstegårdsmarken 35, Velling Karsten Fyhn, sommerhusudlejer, Sønder Klitvej 20, Hvide Sande Birgitte Vinding, journalist, Stauning Finn Ebbe Jakobsen, advokat, Beddingen 7, Ringkøbing Jens Møller, forretningsdrivende, Bakkevej 22, Hvide Sande

Annonce