Annonce
Debat

Debat: Om barnebrude og retorik. Overdrivelse fremmer misforståelsen

“Selvfølgelig skal vi i Danmark ikke acceptere, at små piger ned til 10-årsalderen tvinges til at sove med gamle mænd på vores asylcentre.”

Det skriver byrådsmedlem i Svendborg Dorthe Ullemose (DF) i Fyns Amts Avis og et Facebook-opslag, der støtter Inger Støjberg i beslutningen om at adskille asylpar, hvor den ene part er under 18 år.

Folketingets ombudsmand har erklæret Støjbergs instruks ulovlig, og Folketinget har nu nedsat en kommission, der skal undersøge sagen til bunds.

Det vil Ullemose ikke finde sig i. Og i sin iver for at støtte Støjberg skriver hun noget, Udlændingestyrelsen ifølge Ugebrevet Mandag Morgen ikke kender til.

Hun vedhæfter endda et billede af en række festklædte ældre herrer med hver en brudepige – ikke brud – i hånden ved et bryllup i Palæstina. Fake news i både billede og tekst.

For ud af de 34 asylpar, som blev omfattet Støjbergs instruks, var ingen piger i nærheden af de 10 år. 2 var 14 år, 6 var 15 år, 10 var 16 og 16 var 17 år ifølge Ombudsmandens redegørelse.

Og det kan man selvfølgelig have en mening om. Men det er overdrivelse at påstå, at ”små piger helt ned til 10-årsalderen tvinges til at sove med gamle mænd” og dermed fremme en misforståelse, der stempler alle de pågældende asylansøgere som pædofile.

Annonce
Svend Løbner
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Indvandreres efterkommere fornægter ytringsfrihed: Hvad bilder de sig ind?

Det skriger til himlen. Hundredtusinder på flugt har fået lov at opholde sig i Danmark, men langt fra alle siger tak ved at respektere vores demokrati. 48 procent af efterkommerne af ikke-vestlige indvandrere mener, at det skal være forbudt at kritisere religion. Det kan man læse i Udlændinge- og Integrationsministeriets årlige undersøgelse af ikke-vestlige indvandrere og efterkommeres medborgerskab. Det er rystende. De fleste af efterkommernes forældre har fået lov at være her, fordi de er flygtet fra diktaturer, hvor man kan risikere livet ved at ytre sig, tro på andet end islam, være homoseksuel eller i opposition til diktatoren. Lande, hvor individets frihed intet betyder. Vi giver deres børn alle muligheder. Og så fornægter halvdelen af efterkommerne helt grundlæggende rettigheder som at måtte kritisere alt, også religion. Hvad bilder de sig ind? Formanden for Rådet for Etniske Minoriteter, Halima El Abassi, siger, at efterkommere står uden for samfundet og ikke føler sig som en del af fællesskabet. Forfatter Tarek Hussein taler om "dagligdagens hetz" mod muslimer og siger, at den får dem til at hæve paraderne. Begge repræsenterer en offermentalitet, der ikke er til at holde ud. Den kan heller ikke begrundes i fakta. Dagen efter nyheden om efterkommernes mentale fravalg af Danmark kan Kristeligt Dagblad fortælle om en undersøgelse fra det amerikanske Pew Research Center. Man har interviewet 24.599 mennesker i 15 vestlige lande og kan konkludere, at danskerne er de tredjemest positive over for muslimer efter nordmænd og hollændere. Det er altså ikke danskerne, der ikke er tolerante. Tværtimod kan man nu med god ret spørge, hvor stor en andel af mennesker med foragt for demokratiske værdier vi vil acceptere i vores land. At stille spørgsmålet har intet med racisme at gøre, men alene med det allervigtigste: demokrati, ytringsfrihed og frihedsrettigheder. Værdier, vi skal insistere på som altafgørende i vores land. Også for vores gæster.

Annonce