Annonce
Udland

Britisk undergrundsøkonomi kan blomstre ved hårdt brexit

Pascal Rossignol/Reuters
Den britiske regering forudser forsinkelser af import fra Europa, hvis Storbritannien forlader EU uden aftale.

Briterne kan i værste tilfælde komme til at mangle visse former for friske fødevarer og medicin, hvis Storbritannien den 31. oktober træder ud af EU uden en aftale.

Det skyldes, at et hårdt brud med EU vil skabe forsinkelser i transporten af varer til Storbritannien, fordi lastbiler og fragtskibe skal kontrolleres, når Storbritannien ikke længere er del af toldunionen i EU eller del af det indre marked.

Det vurderer den britiske regering ifølge et fortroligt dokument om de mulige konsekvenser af et brexit uden en aftale, som onsdag er blevet offentliggjort.

Det skriver BBC og andre medier.

Samtidig ventes det sorte marked - eller undergrundsøkonomien - at vokse, i månederne efter en skilsmisse med EU uden en aftale.

Det kan også komme til uroligheder i det offentlige rum med protester og moddemonstrationer.

I papirerne advares der også om risiko for mulige sammenstød, hvis udenlandske fiskebåde bevæger sig ind britiske farvande i dagene efter et brud med EU.

Offentliggørelsen er sket mod regeringens vilje, efter at et flertal i parlamentet i London i sidste uge stemte for, at rapporten med navnet "Operation Yellowhammer" skulle fremlægges.

Oppositionspartiet Labour mener, at dokumentet bekræfter de alvorlige risici, som et brud med EU uden en aftale indebærer.

- Det er fuldstændig uansvarligt af regeringen at have forsøgt at ignorere disse stærke advarsler og forhindre befolkningen i at få indblik i beviserne, siger Keir Starmer, der er Labours brexit-talsmand, ifølge nyhedsbureauet Reuters.

Avisen The Sunday Times omtalte allerede den 18. august "Operation Yellowhammer".

På det tidspunkt sagde Michael Gove, som er minister med ansvar for at koordinere forberedelserne til et "no-deal brexit", at oplysningerne ikke var opdaterede.

Onsdag siger Michael Gove ifølge Reuters, at de antagelser, som fremgår af dokumenterne, aktuelt bliver gennemgået.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Videbæk

Intens eftersøgning endte lykkeligt: Hundehvalpen Nala stak af efter uheld på motorvej, men er fundet igen

112

Beruset bilist taget af vejen

Læserbrev

Sommerhusejer om paragraf 3-sagen: Det er en ommer, Hans Østergård

Læserbrev: Kære Hans Østergaard. Det er en lang forklaring, du giver i Dagbladet lørdag i sommerhussagen. Du kunne have udtrykt dig meget mere enkelt: UNDSKYLD! Undskyld for at Ringkøbing-Skjern Kommune alias Naturens Rige har forårsaget naturødelæggelser i et hidtil helt uset omfang. Undskyld fordi kommunen ikke på trods af advarselssignaler fra Ringkjøbing Amt, fra afgørelser i klagenævn mv. har forstået lovgivningen. Undskyld til de etablerede husejere, der gennem årerne har klaget til kommunen over nye ulovlige bebyggelser, men er blevet afvist. Undskyld til amtet for at påstå at den har et medansvar. Undskyld til Miljøministeriet for helt uden grundlag at misbruge et svarbrev fra 1994 fra ministeriet som forklaring på ulovlighederne. Og måske også undskyld til undertegnede, der henvendte sig personligt til dig (husker du ikke korrespondancen, kan den læses på www.bcinternational.dk/RKSK/brev-til-borgmesteren.pdf) om sagen i februar 2019, uden at jeg på noget tidspunkt efterfølgende har modtaget svar på min henvendelse. Hvis du havde læst min seneste redegørelse, Prøvelse af Ringkøbing-Skjern Kommunes Baggrundsnotat, som også er tilgået kommunen, så ville du vide, at dit læserbrev indeholder bunker af fejlagtige påstande og faktuelle fejl (Notatet ses på www.bcinternatioinal.dk/RKSK/notat.pdf). Ringkjøbing Amt har ikke på noget tidspunkt givet den opfattelse, at Naturbeskyttelseslovens § 3 ikke skulle finde anvendelse i de pågældende sommerhusområder. Tværtimod, hvilket der foreligger dokumentation for i min prøvelse af kommunens baggrundsnotat. Måtte man håbe, at der fortsat er personer fra det tidligere amt, der kan bevidne dette. Det fremgår ligeledes, at det brev, du henviser til fra Miljøministeriet, intet udtrykker, der giver belæg for de påstande, der fremføres om ministeriets rolle i sagen. Når ministeriet i en sag om kystbeskyttelse af kommunen får den opfattelse at 50 % af kommunens sommerhuse ligger i landzone er det helt naturligt at henstille til kommunen, at disse områder overgår til sommerhusområder, som det er meningen med zoneopdelingen. Det betyder naturligvis ikke, at der ikke ved en sådan ændring stadig skal tages hensyn til beskyttelse af eventuelle §3 områder. Miljøministeriets brev siger intet, der kan opfattes anderledes. Du kalder de 11 områder for allerede ”rigt udbyggede sommerhusområder”. Efter kommunens egne oplysninger er der efterfølgende gennemført 596 ulovlige byggesager ud af i alt 750 ejendomme i disse områder. Det kræver vist en nærmere forklaring for at kunne opfattes som en bagatelagtig byggeaktivitet i områder, hvor der ikke må foretages nogen form for tilstandsændring. Hvis du havde læst nogle af Klagenævnets afgørelser, ville du vide, at også carporte, udhuse mv. opfattes som en tilstandsændring, der ikke kan gives dispensation til. Naturbeskyttelsesloven og de tilhørende vejledninger definerer meget klart, hvilke områder der er omfattet af loven. Og det fremgår tydeligt af utallige afgørelser gennem årerne fra Klagenævn, hvad konsekvensen er, hvis loven ikke overholdes. Afgørelser der også tilgår kommunen, uden at den tilsyneladende har interesseret sig for sagen. Hvis kommunen ikke læser det lovstof, den er sat til at forvalte, eller ikke forstår indholdet, kan det næppe henregnes under begrebet ”at være i god tro”. Det oplyses, at kommunen nu selv har forklaret sig til ministerierne efter at Danmarks Naturfredningsforening har rettet henvendelse til såvel miljøministeren som erhvervsministeren i sagen. Hvis denne forklaring bygger på de samme fejlagtige oplysninger om Ringkøbing Amt og Miljøministeriets påståede roller, skal det henstilles til kommunen at korrigere dette for at undgå at blive aldeles miskrediteret hos de statslige myndigheder. Der er i den foreliggende sag brug for alt andet end at fremstå utroværdig.

112

Beruset bilist overholdt ikke sin vigepligt

Annonce