Annonce
Indland

Asylchef om sager med syriske flygtninge: Stadig risikofyldt

Niels Ahlmann Olesen/Ritzau Scanpix

Flygtningenævnet har afgjort to prøvesager, hvor syriske flygtninge alligevel får lov til at blive i Danmark.

Fredag blev de første to prøvesager om syriske flygtninge afgjort af Flygtningenævnet.

Sagerne handler om flygtninge, som har fået frataget opholdstilladelsen på grund af en vurdering af, at de generelle forhold i Damaskus-området er forbedret.

Men de første sager endte med at give asyl på baggrund af individuelle forhold.

Mandag og tirsdag venter to nye prøvesager. Dansk Flygtningehjælps asylchef, Eva Singer, håber, at de også falder ud til flygtninges fordel. For hun mener ikke, at tiden er inde til at sende syriske flygtninge tilbage - trods forbedrede forhold i Damaskus-området.

- Det er jo rigtigt nok, at sikkerhedssituationen i Damaskus er anderledes, end den har været tidligere. Men Syrien er stadig et land, hvor det hele er midlertidigt og risikofyldt, og der er store konflikter stadigvæk i andre dele af landet.

- Situationen er utrolig anspændt. Jeg vil mene, at det er for tidligt at ændre afgørelserne udelukkende på grund af de generelle forhold, siger hun.

Også Dignitys juridiske chef, Therese Rytter, finder det meget problematisk, hvis nævnet i næste uge vælger at sende flygtninge tilbage.

- Hvis vi ser på de ekspertorganisationer, som følger situationen tæt i Syrien - for eksempel FN's Undersøgelseskommisison vedrørende Syrien - siger de utvetydigt, at en sikker hjemvenden er fuldstændig illusorisk, siger hun.

Prøvesagerne handler om flygtninge, som har fået asyl på baggrund af de generelle forhold i hjemlandet. Desuden handler det om dem fra Damaskus-området, hvor der er sket en forbedring af forholdene ifølge en landerapport fra Udlændingestyrelsen og Dansk Flygtningehjælp.

Derudover skyldes sagerne en lovændring fra 2015, der skiller de flygtninge ud, som alene har fået beskyttelse og ophold i Danmark på grund af de generelle forhold i hjemlandet.

Ifølge loven kan opholdstilladelsen for den gruppe flygtninge inddrages efter forbedring af de generelle forhold i hjemlandet. Det er, uanset at forholdene fortsat er alvorlige og må betegnes som skrøbelige og uforudsigelige.

De første sager tog udgangspunkt i individuelle vurderinger og siger derfor ikke noget om, hvorvidt Flygtningenævnet vil sende flygtninge tilbage på baggrund af den generelle situation.

Eva Singer peger dog alligevel på, at afgørelserne kan sige noget mere overordnet.

- Begge afgørelser lægger meget vægt på baggrundsoplysninger omkring menneskerettighedssituationen og risikoen for overgreb, hvis man bliver tilbageholdt af myndighederne.

- Begge afgørelser henviser også til, at man ikke kan lægge vægt på eventuelle garantier fra de syriske myndigheder, siger hun.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kultur For abonnenter

Krig og nye gæster påvirker hverdagen på Badehotellet: Sæson 7 balancerer fermt mellem feelgood og mere alvorsfulde takter

Læserbrev

En ommer: Lad dog Skjern Produktforretning få lov at udvide

Læserbrev: Hvad er det, teknik og miljøudvalget spænder ben for? I disse grønne omstillingstider, endelig er der en virksomhed, der vil vækste, som I så vil bremse. Hvorfor kan produktforretningen ikke få lov at udvide med en ny hal? Jeg forstår da godt dit synspunkt, John Christensen, med at det er træls, at man har investeret i industrigrunde, som ikke er i brug. Det kunne ellers blive et flot syn med 4-6 meter høje rustne metalskrot-bunker i Skjern industrikvarter, har I tænkt på dette? Hvad så, hvis Ådum autoophug og Ringkøbing autoophug også vil udvide? Så skal de jo også flytte ind i industrikvarteret, som jo så snart ville blive for lille, men fantastisk farvestrålende at se på. Nej prøv for en gangs skyld ikke at se på kroner og øre, men brug den fornuftige del af hovedet. Er der nogle, der kan finde bedre placeringer til disse industrier end der, hvor de nu ligger? Hvem generes af Skjern produkthandel, hvor den er i dag? Jeg har læst om en tidligere miljømedarbejder ved kommunen, at der aldrig har været problemer med miljøet, så hvorfor prøve at tvinge dem til at flytte. Måske ud af kommunen, og væk er både arbejdspladser og skattekronerne. Men det har I jo prøvet før med HV transport i Hover. Synes I, det var en god ide? Hvor mange arbejdspladser og skattekroner kostede det? At man kan fejle én gang er da ikke ensbetydende med, at kommunen skal blive ved med dette. Jeg tror ikke, der er ret mange, som kører forbi Ringkøbingvej 17, der er klar over, hvad der ligger fantastisk flot gemt bag beplantede jordvolde og træer, nej lad blot dem udvide, hvis de har brug for dette. Måske til et par nye medarbejdere, som så kunne betale skat i kommunen. Og det kunne måske også være tænkeligt, at virksomheden også kunne lave mere overskud, som så kunne komme kommunekassen til gode. Det ville i hvert fald ikke ske, hvis den skulle flytte til industrikvarteret. Det er en ommer, teknik og miljøudvalg. Brug den fornuftige del af hovedet denne gang.

Annonce