Annonce
Livsstil

Advokaten: Må jeg sælge huset uden min kærestes samtykke?

Illustration: Julie Gry Sveistrup

? Kære Monica - jeg har gennem fem år boet med min kæreste i et hus, som alene står i mit navn. Jeg hæfter alene for lånet i huset, ejendomsskatter, ejendomsværdiskat, renovation m.v.

Gennem årene har min kæreste dog betalt alle udgifter til varme og el fra sin egen bankkonto. I stedet har jeg betalt for vores børns tøj, SFO, fritidsaktiviteter osv.

Efter en diskussion pointerede min kæreste, at jeg ikke har ret til at sælge huset, hvis vi skulle gå fra hinanden, når vi har været samlevende i så mange år, og fordi han har betalt alle månedlige udgifter til huset.

Mit spørgsmål er, om det står mig frit for at sælge huset, eller om jeg er bundet af min kærestes samtykke hertil?

Med venlig hilsen Pia

! Kære Pia - tak for dit spørgsmål til min juridiske brevkasse, som jeg vil besvare i det følgende.

Selv om du og din kæreste har været samlevende i dit hus i fem år, er din kæreste ikke at anse som medejer af huset. Dette gælder uanset, at din kæreste i alle årene har betalt de månedlige ydelser til el og varme. Samlevende har ikke samme juridiske retsstilling, som ægtefæller har.

Ægtefæller har som udgangspunkt delingsformue, men det har samlevende ikke. Det betyder, at din kæreste og du ikke skal dele jeres værdier ved en eventuel samlivsophævelse. Ved en samlivsophævelse vil I udtage, hvad I hver især ejer, herunder jeres egen bil, møbler osv., medmindre der er opstået sameje herom ved, at I har købt effekter sammen for fællesmidler, hvorefter disse effekter skal deles mellem jer.

Du kan derfor frit sælge din ejendom, hvis du ønsker dette. Det kræver ikke din kærestes samtykke. Dog vil din kæreste muligvis kunne få medhold i et kompensationskrav efter ophøret af jeres mangeårige samlivsforhold, hvis han kan godtgøre, at han i væsentlig grad har bidraget til jeres fælles udgifter, og at du derved har opnået en berigelse på hans bekostning.

Denne berigelse skal herudover være tilstrækkelig stor - taget samlivets varighed og jeres økonomiske forhold ved samlivets ophold i betragtning - for at han kan få medhold heri, da en eventuel økonomisk skævdeling imellem jer i modsat fald blive anset som en gave.

Jeg håber, at ovenstående besvarede dit spørgsmål.

Det er muligt at læse flere brevkasseindlæg på min hjemmeside: www.advokatkromann.dk/brevkasse, hvor jeg har skrevet flere indlæg om retsstillingen mellem ugifte samlevende.

Med venlig hilsen

Monica Kromann, advokat (H)

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Læserbrev

Pas på vores by: Stor risiko for domino-effekt i Skjerns bymidte

Læserbrev: Som medlem af Gentænk Skjerns ”handelsgruppe” har jeg været med til at vende og dreje mange muligheder for at få ungdommen fra skolebyen ind til centrum for her at skabe liv ved deres tilstedeværelse, samt mange andre ideer for at skabe aktivitet i byen. Det er en svær opgave, og nu vil man med et snuptag fratage centrum over 100 arbejdspladser og cirka 3000 ugentlige besøgende (ifølge Dagbladet lørdag). Om tallet er 3000 eller blot det halve, og om disse handler eller blot bevæger sig rundt i byen, så vil enhver handelsby juble over at have en ”så stor butik” i deres midte. Eksperter fra blandt andet Dansk Erhverv og formanden for Ringkøbing-Skjerns handelsråd fraråder på det kraftigste at flytte en så stor magnet væk fra centrum og forudser endnu mere butiksdød og et mindre attraktivt centrum. Kommunens planlægning frarådede tilladelse af en Rema 1000 udenfor bymidten, politikerne overhørte dette. Jeg er spændt på at høre planlægningens forudsigelser af konsekvensen i Skjern centrum ved en udflytning af ”rådhuset”. Detailbutikkerne alene i byens midte beskæftiger løst anslået over 200 personer, det er dog en anseelig arbejdsplads, mange flex-jobbere, personer i jobtræning og praktikanter har stor glæde af at have mulighed for at arbejde i byens butikker, en årlig besparelse på (måske?) 750.000 kroner kan hurtig blive opslugt af flere ledige og et ødelagt bybillede. Vil byen være attraktiv at bosætte sig i, hvis centrum bliver ødelagt, eller flytter det ”grå guld” til andre byer eller andre kommuner? Politikernes beslutning om at nedlægge vort gamle rådhus kan blive en lang glidebane, flere butikker er ikke medlem af handelsforeningen andre har meldt sig ud for at spare penge, og mister vi flere butikker, vil en sådan udvikling hurtigt betyde, at der ikke er råd til en bychef, julebelysning, open-by-night. Annoncer i ugeaviser bliver måske også sparet væk, så vil det være svært at have økonomi i ugeaviserne osv. osv. Detailhandlere bruger langt mere tid end en almindelig 37 timers arbejdsuge for måske at kunne tjene en gennemsnitlig løn, det er ikke nogen nem opgave, som nogle fejlagtigt tror. Vi vil alle gerne have butikker og et godt udvalg, men detailhandelen har ikke haft megen medgang i de senere år og er følsom over for alt, hvad der fjerner potentielle kunder. En udflytning af det gamle rådhus, eller blot noget af det, giver en meget stor risiko for at udløse en domino-effekt som beskrevet, og alle med forstand på detailhandel og bycentre fraråder det på det kraftigste. Jeg har forståelse for at den almindelige kommunalpolitiker ikke kan være ekspert på alt, og håber derfor, at man beslutter sig ud fra de råd og oplysninger, der er givet, netop fra eksperter. Rådhuset er jo i øvrigt en af byens seværdige bygninger, og det er godt for bymidten at have en offentlig administrationsbygning, så føler vi os stadig som en købstad. Alt ovenstående er ”for egen regning” men ordene er hørt mange gange.

Annonce