Annonce
Læserbrev

3F om overenskomster: Derfor er en sammenligning det eneste rigtige

Læserbrev: Vores overenskomstsammenligning har for nylig været genstand for flere artikler i Avisen Danmark. Desværre synes vi i 3F, at der mangler et perspektiv, nemlig det uvildige.

Naturligvis skal vores modpart, Kristelig Arbejdsgiverforening, høres, men sammenligningen bør først og fremmest blive vurderet af en uvildig person med viden på området.

Og lad mig i den forbindelse forklare, hvorfor vi har følt os nødsaget til at lave denne sammenligning. Det skyldes, at der har været postuleret i en uendelighed om, hvor ringe medarbejdere er stillet med en 3F-overenskomst i hånden. Det er naturligvis ikke sandt, men når en usandhed bliver gentaget mange nok gange, begynder nogen at tro på den. Det kan vi ikke acceptere. Det bør INGEN acceptere.

For eksempel er det blevet nævnt, at 3F ikke har nogen seniorordning, der giver mulighed for nedsat tid, seniorfridage mv. I stedet er det blevet påstået, at man skal blive ved med at arbejde, til man når folkepensionsalderen. Det er naturligvis noget vås og er i bedste fald udtryk for, at Kristelig Arbejdsgiverforening ikke har nærstuderet vores overenskomst ordentligt. I vores overenskomst er der indskrevet en seniorordning, akkurat som der er i Kristelig Arbejdsgiverforenings.

Derudover har der floreret en usandhed om, at man med 3F’s overenskomst får 19 kroner mindre i timen. Men uanset om man er på den ene eller den anden overenskomst, aftaler man selv lønnen med arbejdsgiver. Det springende punkt i lønsammenligningen er, at man hos 3F får 9,9 procent i søgne- og helligdagsopsparing. Det betyder de facto, at en medarbejders samlede årsindkomst er minimum 6.000 kroner højere, når man tager udgangspunkt i den samme timeløn.

For en virksomhed med 30 ansatte betyder det, at man sparer 180.000 kroner om året på medarbejdernes løn. Ja, så tror da pokker, at en virksomhed hellere vil være dækket af Kristelig Arbejdsgiverforenings overenskomst. Men vi kan i 3F ikke acceptere den konkurrencemæssige fordel, man så får over for andre virksomheder i området.

Vi er fuldt ud klar over, at vores overenskomstsammenligning er et udtryk for, hvordan vi vurderer fakta. Det er den eneste mulige måde for os at få fakta frem i lyset på. Selv om det ikke er nemt at sammenligne noget så komplekst som overenskomster, så har det ikke tidligere afholdt nærværende avis fra at lave sine egne - og desværre fejlbehæftede - sammenligninger af få udvalgte punkter.

Det eneste, vi beder om, er, at diskussionen baserer sig på et oplyst grundlag, så vi i det mindste kan få ryddet op i nogle af de misinformationer, der desværre har domineret debatten.

Annonce
Vi er fuldt ud klar over, at vores overenskomstsammenligning er et udtryk for, hvordan vi vurderer fakta, skriver lokalformanden for 3F i et læserbrev. Arkivfoto
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
112

Bil blev ridset på den ene side

Læserbrev

Læserbrev: Lad centrene, der trækker borgerne i byen, blive i byen

Læserbrev: Indlægget “Lad der ikke gå sognepolitik i sagen” om Innovests husning af de kommunale arbejdspladser havde nogle gode pointer, der førte til den rigtige konklusion i et dilemma. Der savnes nogle tal på økonomien, og jeg kan betvivle, kommunalbestyrelsen har det vigtigste; det tabte skatteprovenu og følgeomkostningerne ved den mistede omsætning i detailhandelen. Butikkerne vil miste omsætning. Ikke blot til nabobyerne, men også til storcentrene i de større byer og til netbutikkerne udenfor kommunen. Det vil koste arbejdspladser, give tomme butikslejemål og tomhed i bymidten. Så på den måde et paradoks, når et erhvervscenter er omdrejningspunktet for at trække kunderne væk fra de små lokale erhvervsdrivende. Vi har jo lige fulgt kampen for købmanden i Stauning, og her er det så i større målestok. Du kan blot se til Esbjerg, hvad det har betydet i Kongensgade, at kontorer er flyttet på havnen. Og omvendt, hvad de gør i Billund for at trække folk til midtbyen. Så byrådet bør have det tabte skatteprovenu og følgeomkostningerne ved den mistede detailomsætning i kommunen med i ligningen. Det er ikke nok med en kort tilbagebetalingstid på investeringen i Excel-arket. Så jeg er enig med Jacob Agerbo i, at der ikke skal gå sognepolitik i sagen. For det handler ikke kun om finansiering og besparelser, men også om tabt detailhandel. Ikke “bare” i Skjern midtby. Men i kommunen. For der ingen garanti for, at omsætningen affødt af butiksdøden bliver i Skjern/Tarm, eller for den sags skyld i kommunen. Så derfor vedkommer det også borgerne udenfor Skjern ... Så herfra skal opfordringen lyde; lad centrene, der trækker borgerne i byen, blive i byen.

Skjern For abonnenter

Viceborgmester: Jeg synes, det er ærgerligt, at Skjern nu mister chancen for at udvikle midtbyen

Annonce